IOSPER: “Principal financiador de sanatorios”

Pudimos dialogar con dicho presidente ante algunas posibles soluciones; pero, sobre todo, para dimensionar esta obra social con 320.000 afiliados.

Los actores coincidieron en plantear cuestiones políticas al gobernador Frigerio. Trascendió que farmacéuticos, bioquímicos, ACLER y FEMER (Federación Médica de Entre Ríos) piden cuidar el sistema de salud a los entrerrianos; lo definieron como el  principal financiador de los sanatorios de la provincia, con discrepancias, pero hoy quieren hacer prevalecer cómo cuidar la principal obra social

¿Por dónde comenzar luego de la reunión en el CEMENER (Centro de Medicina Nuclear y Molecular Entre Ríos)?

-Más que nunca convencidos. Los afiliados de la obra social nos eligen a los directores para que administremos de la mejor manera los recursos con que cuenta la obra social

-IOSPER no brinda prestaciones, lo que hace es financiar las prestaciones; por eso, muchos se equivocan cuando sostienen que la obra social tiene prestaciones malas. A los recursos nosotros tenemos que distribuirlos de manera tal que podamos responder a todas las demandas de nuestros afiliados, que son muchos y que es un universo que nos sorprende día a día.

Hablemos de dinero, ¿cómo es el aporte?

-Buenísima la pregunta, para que todos sepan: los jubilados aportan el 3% y la patronal el 2 %, ya casi hay una distorsión de los recursos. Porque cuando uno entra ya en avanzada edad es donde más la utiliza o donde más se requiere la atención médica y la verdad que la patronal aporta el 2%, cuando debería estar aportando el6%.

Presidente, le pone un énfasis muy marcado, ¿por qué?

-Porque es un error de concepto; te insisto con lo del comienzo:nosotros somos financiadores del sistema de salud y, como somos financiadores del sistema de salud, queremos trabajar para que tenga sustentabilidad el sistema de salud en la provincia de Entre Ríos y por ende en la obra social, por eso la reunión en el CEMENER con los prestadores más importantes, a los fines de detallarle cómo era la distribución de los recursos que tenía la obra social y por qué decimos nosotros que progresivamente se están distorsionando los recursos.

-Allí detallamos que nuestra fuente de financiamiento, el único ingreso que tiene la obra social ocurre de la siguiente manera:los activos (los empleados) aportamos el 3% y la patronal aporta el 6%; recuérdese que cuando asumimos nosotros en el 2014 el aporte de la patronal era del 4%. Las gestiones que llevamos adelante desde el Directorio y este presidente hicieron que se aumentará un 2% más de contribución patronal. Permitimelo decirlo así; es lo que yo denomino la prestación médico asistencial que debemos financiar desde la obra social.

-Y más énfasis quisiera ponerle porque esto me lleva a decir a mí que el “Dios Pérez” es  la obra social más pobre de la República Argentina, porque es la que menos recursos recibe.

¿Desde aquí comienza la puja?

-Por supuesto.  Y en qué o cómo se deben distribuir esos recursos en médicos, sanatorios medicamentos, bioquímicos, materiales, anestesistas, etc. Estos porcentajes significan, traducidos en ingresos, de los activos,$7.750 millones  y de los pasivos,$2.775 millones.  Esos son los recursos que tiene la obra social para financiar el subsistema de salud.

¿Por eso el encuentro en el CEMENER?

-Sí.  De un tiempo a esta parte comenzaron a aparecer otras obligaciones que no tienen que ver con lo médico asistencial y esto se produjo por la aplicación de leyes especiales que muchas veces fueron necesarias. Pero, en lo que nosotros hacemos hincapié es que ellas no fueron promulgadas con recursos para atender todas estas nuevas obligaciones que tiene la obra social. Imaginan tal o cual cosa y “arreglate” IOSPER.

-Me parece que esa es una demostración, una cabal demostración de que estamos trabajando para seguir sosteniendo el subsistema de salud.Entiéndase que quienes nos dan la garantía de la atención médica, para que nuestros afiliados puedan tener calidad de vida, son los médicos, los sanatorios, los anestesistas, los farmacéuticos, los bioquímicos y eventualmente las personas que venden prótesis. Entonces le transmitimos a los prestadores aproximadamente el índice de inflación que ronda en estos primeros seis meses: un 81%; y el aumento real de aporte que recibió la obra social es del 48,92%.

¿Y entonces?

-El incremento desde enero a junio que ha otorgado la obra social a los aranceles o sea aumentos de aranceles que ha tenido la obra social para con sus prestadores ha sido del 80,24%. En la actualidad, la inversión que hace la obra social en sanatorios es el 11%;en los médicos, el 10% y en la aplicación de la obligatoriedad de las leyes especiales estamos hablando de un 39%.

¿Un caso, un ejemplo?

-Lo cito a modo de ejemplo: nosotros al primero de junio del 2024 estamos abonando 508 maestros de apoyo, lo cual es responsabilidad del CGE(Consejo General de Educación) y estamos abonando más de 1.000 cuidadores domiciliarios, siendo esta una inversión anual de $5.400 millones que, en vez de irse en la atención de la salud de nuestros afiliados, se va en algo que se aplicó por justamente la disposiciones de leyes especiales. 

-Dicho de otra manera y demostrando cómo es la actualización de los recursos y el financiamiento podemos decir que tenemos mensualmente, aproximadamente 2.500 internaciones-órdenes de consulta; 80.000 prácticas bioquímicas mensuales.

¿Volvemos al contrapunto en el CEMENER?

-No hubo discusión, nos escuchamos y vieron; te constan las declaraciones públicas que hicieron. Estamos dándole a conocer a los prestadores, lo que entendemos como distorsión de los recursos; porque entendemos que los recursos que maneja la obra social deben ser para salvar vidas, no para aplicar leyes especiales. Seguime con este número, que en el año 2010 de la torta que recibía la obra social el 21% era utilizado para los sanatorios, el 15% para los médicos y todo lo otro englobaba un 25%. Hoy esa realidad ha variado muchísimo.

-Entonces tenemos 6 afiliados al año con una inversión de la obra social de u$s 7.905.000, se lo explicamos a los prestadores qué hubiésemos generado, y  lo ocurrido es que acá se generaron nuevos derechos pero no se brindó la fuente de financiamiento al IOSPER.

-Va de vuelta, no hay ningún inconveniente en la generación de nuevos derechos; lo que sí decimos es que esos nuevos derechos,¿con qué se financian? Te insisto en lo ocurrido, se generaron nuevos derechos pero no se brindó financiamiento. Así no.

-Entonces lo que nos preocupa es que 20.279 afiliados, de un total de más de 300,000, en el año 2023 recibieron una inversión de la obra social del 59,10% y en el 2024 de enero a abril 19.586 afiliados están recibiendo el 65,06% del presupuesto de la obra social.Esto nos genera una alerta. Dicho de otra manera, muy pocos afiliados utilizan muchos recursos de la obra social.

-Hubiésemos podido financiar 67.600 días de planta y 1.415 días de terapia intensiva; hubiésemos podido financiar 1.850 cirugías cardiovasculares; 890.000 consultas médicas.Por ejemplo, 2 años de cápita de medicamentos que representan 2.400.000 recetas en esos dos años o cubrir dos años de prótesis que representan 12.000 prótesis en dos años

-También le planteamos a los prestadores que si 20.000 afiliados llevan el 65% del presupuesto, quedan 280.000 afiliados para recibir el 35% del presupuesto de la obra social.En esta alerta, les estamos diciendo a nuestros prestadores que algo debemos hacer.

Son muchos los números y le creo la preocupación; pero,¿queda en un desarrollo de números?

-No. En ese, algo debemos hacer; hemos propuesto 3 alternativas que tienen que ver con una Agencia de Evaluación de Tecnología; también  la creación de un seguro para atender la enfermedad catastrófica y medicamentos de alto costo y lo que nosotros denominamos un PMO(Programa Médico Obligatorio) entrerriano que sería nada más y nada menos que una canasta o un menú prestacional que nos garantice a los entrerrianos tener un sistema de salud sustentable, pero que no responda a los lobbies empresariales de la industria de los laboratorios o del mercado.